YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3217
KARAR NO : 2015/20138
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : … 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2014
NUMARASI : 2014/108-2014/778

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tazminatların miktarı ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 3.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden Ş.. G.. vekili Av. Ö.. G.. geldi. Karşı taraf davalı…gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı erkek yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
2-Velayetleri babaya verilen müşterek çocuklar … 2002, …2003 doğumlu olup idrak çağındadırlar. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6, Birleşmiş Milletler Çocuk Haklan Sözleşmesinin 12. maddeleri, idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Mahkemece, küçükler mahkeme de dinlenilmiş iseler de, kişisel ilişki konusunda görüşleri alınmamıştır. Bu nedenle, mahkemece adı geçen küçüklerin kişisel ilişki konusunda görüşleri alınıp, gerektiğinde bu konuda yeniden uzman bilirkişiden kişisel ilişki konusunda sosyal inceleme raporu da alınarak deliller hep birlikte değerlendirmek suretiyle kişisel ilişki hakkında düzenleme yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın, yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1100.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.11.2015 (Salı)