YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15104
KARAR NO : 2015/24394
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/337-2014/470

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.12.2014 gün ve 2014/23350 Esas – 2014/31020 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan 03.06.2014 tarihli dilekçesindeki miktar esas alınarak hüküm kurulduğu Dairemizce kararın bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, maddi hata sonucu değişik gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne. Dairemizin 22.12.2014 gün ve 2014/23350-31020 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verdikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı vekilinin 03.02.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini usulüne uygun olarak 19.500,00 TL’ye, çıkardığı gözetilerek, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, hatalı olarak fazla miktara hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden (45.745,30) rakamının çıkartılmasına yerine (19.500,00) rakamının yazılmasına;
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davanın rededilen kısmı üzerinden davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinden (1.715,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine) kelimelerinin çıkartılarak yerine (1.715,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısımları gözetilerek 737,51 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.