YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1899
KARAR NO : 2015/28200
KARAR TARİHİ : 09.07.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/278142
MAHKEMESİ : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2009 Asıl Karar, 09.06.2009 Ek Karar
NUMARASI : 2007/71 (E) ve 2009/65 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
I- Sanık M.. B.. müdafiinin eski hale getirme ve temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık M.. B.. müdafiinin 21.05.2009 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde de bulunduğu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle
birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 09.06.2009 günlü ek kararı kaldırılarak, yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 08.05.2009 tarihinde sanık müdafiinin daimi işçisine usulüne uygun tebliğ edildiği, sanık müdafiinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir
haftalık yasal süre geçtikten sonra 21.05.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz yasa yoluna başvurduğunun anlaşılması karşısında; yerinde görülmeyen eski hale getirme talepleri ile buna bağlı olarak vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar N.. Ç.., C.. Y.., N.. K.. müdafiileri ile sanıklar C.. Y.. ve N.. K..’nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık N.. Ç..’nin hazırlık ifadesinde, tapu kayıtları üzerindeki düzeltmeleri 1993 yılında yaptığını, idari soruşturma aşamasındaki ifadesinde ise Nisan 2004 yılında yaptığını beyan etmesi, C.. Y..’ın idari soruşturma aşamasında taşınmazları satın aldığı A.. O..’nın 2005 yılında hacca gideceği için taşınmazların parasını istediğini, kendisinin de tapu kayıtlarını almadan parayı veremeyeceğini söylemesi üzerine tapu kayıtlarını aldıklarını beyan etmesi ve 2005 yılı hac mevsiminin ocak ayında olduğunun anlaşılması karşısında, tapu kayıtlarında değişiklik yapılan parsellerde pay sahibi görünen kişiler araştırılıp celbedilerek, parsellerin satımı konusunda rızaları bulunup bulunmadığı araştırılıp, rızalarının bulunması halinde sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nun 347. (5237 sayılı TCK’nun 211.) maddesindeki şartların oluşup oluşmayacağı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; sahteciliğe konu tapu kayıtlarının, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 204/3. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar N.. Ç.., C.. Y.., N.. K.. müdafileri ile sanıklar C.. Y.. ve N.. K..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması
gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi uyarınca hükmü süresinde temyiz edemeyen sanık M.. B..’ya da teşmiline, 09.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.