YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3663
KARAR NO : 2015/31894
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

Tebliğname No : 10 – 2015/156547
Mahkeme : NİZİP Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi – Numarası : 04/03/2015 – 2013/10 esas ve 2015/46 karar
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar Fehmi ve Fuat hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
28.03.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 08.04.2015 tarihinde sanık Fehmi tarafından yapılan temyiz isteğinin reddi ile bu sanık yönünden Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık Fuat müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık Salih hakkında kurulan beraat hükmüne vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi :
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrasında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, temyiz eden sanık müdafiinin sanık tarafından verilmiş vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin avukatlık ücretine yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
C) Sanıklar Murat ve Mahmut hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar Erdal, Ümit, Fırat, Yusuf ve Nebi hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi,
Adıyaman Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Vücut İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği’nce düzenlenen 25.06.2012 tarihli ekspertiz raporunda, suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyaller üzerinde teşhise elverişli vücut izlerinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanıkların huzurda alınacak parmak izleri ile materyallerden tespit edilen parmak izleri karşılaştırılarak, tespit edilen parmak izlerinin sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar Murat ve Mahmut müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık M.. Y.. hakkındaki Nizip Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.03.2015 tarihli 2013/10 esas ve 2015/46 karar sayılı kararı üzerine düzenlenen 26.03.2015 tarihli yakalama emrinin kaldırılmasına, yakalama emri infaz edilerek tutuklanmış ise salıverilmesine ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.