YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10089
KARAR NO : 2015/9501
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ : MALATYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2014/44-2014/44
Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2014 tarih ve 2014/44-2014/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden itirazında, kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, asıl borçlu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını, aynı alacağa ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, dolayısıyla aynı alacak için hem adi hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, rehinle temin edilmiş alacak için genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf itirazın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; İİK’nın 265. maddesi uyarınca tarafların bu uyuşmazlıkta ancak mahkemenin yetkisine, teminata veya ihtiyati haciz kararının dayandığı delillere itiraz edebileceklerini, borçlunun ise borcun tamamına itiraz ettiğini, taleplerinin ileride açılacak eda veya menfi tespit davasının konusu olabileceğini belirterek itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati hacze itiraz eden temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu kefilin borcunun ipotekle temin edilmediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.