YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9165
KARAR NO : 2015/9560
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2014/641-2015/219

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 tarih ve 2014/641-2015/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 23.01.2014 tarihinde müvekkilinin yetkilisi ve ortağı bulunduğu G..İnş. Malz. Tic. Ve San. Ltd. Şti’nin talep ve iradesi olmadan kaydının ticaret sicilinden res’en silinerek sicil gazetesinde ilan edildiğini ileri sürerek kararın iptal edilerek şirketin ihyasına karar verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nun 52345 ticaret sicil numarasında kayıtlı G.S. İnş. Malz. Tic. Ve San. Ltd. Şti’nin sicil kaydının silindiği, şirketin sicil kayıtlarına, vergi kaydına ve yargılaması yapılan dava dosyaları ile diğer belgelere göre faaliyetlerine devam ettiği, yani şirketin aktif halde bulunduğu, davalının yasal hasım olması sebebiyle kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TTK’nın geçici 7. maddesine dayanılarak tüzel kişiliğin ihyasına ve kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamını dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkemece, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin, faaliyetleri devam ettiği gerekçesiyle ihyası ile ayrıca ihyaya ilişkin hükmün kesinleşmesi halinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanmasına, masrafların davacıdan karşılanmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, sicilden terkin edildiği tarihte ve öncesinde dava dışı G.S.İnş. Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin faaliyetini sürdürdüğü açık olup, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/2. maddesindeki kısıtlayıcı hükme rağmen, sicilden yolsuz
bir şekilde terkin edilmesinde davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kusurlu olduğunun kabulü ile, ihya kararının ilanına ilişkin masraftan davalının sorumlu tutulması gerekirken, masrafın davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.