YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19210
KARAR NO : 2015/21156
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
MAHKEMESİ : Kumluca 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2014/14-2014/85
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda: takip dayanağı ilamda manevi tazminat alacağı için faize hükmedilmediğini, icra emrindeki manevi tazminat alacağı için işlemiş faiz talebinin ilama aykırı olduğunu, ilama aykırı olarak alacak talebinde bulunulduğunu, alacak kalemleri için işletilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini, bu talebin kabul edilmemesi halinde asıl alacak ve faiz kalemlerinin ilama uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, manevi tazminat işlemiş faiz alacak kalemi yönünden itirazının kabulü ile takibin sadece bu yönden iptaline, takibin iptali talebine yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, M.. T.. yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklılar vekilince, manevi tazminat faizi kaleminin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.12.2013 tarih 2006/392 Esas 2013/764 Karar sayılı ilamda manevi tazminata ilişkin olarak “..toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine” hükmedildiği görülmektedir. Takip dayanağı ilamda, manevi tazminatın tahsilinde faize İlişkin hüküm kurulmamış ise de. karar tarihinden takip tarihine kadar faiz talep edilebileceği göz önüne alınarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesinden de faydalanılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile faizin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m,297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.