YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17604
KARAR NO : 2015/31352
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/206238
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2011
NUMARASI : 2010/696 (E) ve 2011/269 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda, hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık O.. K..’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanığın, oğlu olan mağdur A.. K.. ile diğer mağdur M.. K..’un ortak işyeri açmalarına kızarak, olay günü 266 promil alkollü vaziyette geldiği işyerinde, bu nedenle çıkan tartışma sırasında tabanca çekerek, her iki mağduru öldürmekle tehdit etmesi sonrasında, orada bulunan tanıklarca dışarı çıkartılmasını takiben ayrılmayıp beş dakika sonra yeniden içeri girip, elinde bıçak olduğu halde yeniden tehdit etmesi eyleminin, aynı olay bütünlüğü içinde, aynı sebebe dayalı olarak her iki mağdura karşı gerçekleştirilmesi karşısında, tek fiil olarak kabul edilmesi ve aynı nev’iden fikri içtima şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle sanığın TCK’nın 106/2-a ve 43/2. maddesi aracılığıyla 43/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, iki ayrı mağdura yönelik tehdit suçundan dolayı TCK’nın 106/2-a ve 43/2. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
b) TCK’nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık O.. K..’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddi ile HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.