YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10959
KARAR NO : 2015/16191
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2014
NUMARASI : 2013/241-2014/599

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmış ise de; Mahkemece, davanın hukuki el atmadan kaynaklandığı gerekçesi ile yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1011 parsel sayılı taşınmazın ifraz görerek muhtelif parsel numaralarını aldığı, davalı idarenin sorumluluğunda olan ve davaya konu edilen bölümlerin 1735 ve 1740 parsel olarak malikleri adına tescil edildiği, yapılan keşifler sonucu alınan bilirkişi raporlarından; 1735 ve 1740 parsellerin davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ancak mülkiyet ihtilafı nedeniyle işlemlerin tamamlanamadığı taşınmazların ……. …… baraj göl su kotu altında kaldığı, bu şekilde fiilen el atma olgusunun gerçekleştiği, bozma sonrası alınan 30.01.2014 tarihli teknik rapor ekindeki krokide de bu husus açıkça görüldüğünden, hukuki el atma söz konusu değildir.
Bu durumda işin esasına girilerek alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.