YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10900
KARAR NO : 2015/29245
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/262-2013/443

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kamulaştırdıkları davalı kooperatife ait taşınmaz ile ilgili olarak dava dışı kişilerin açtığı kamulaştırmasız el atma davasında hükme bağlanan tazminattan, aralarındaki taahhütname gereği davalının sorumlu olduğunu, bu alacağın bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek 223.137,01 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın ticaret mahkemelerinin görevine girdiğini, esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki taahhütnameye dayalı alacak istemine ilişkin olup ticaret mahkemelerinin görevlerinden bulunmamasına göre mahkemece uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilip neticesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tarafların tacir olduğundan bahisle görev yönünden dilekçenin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.