YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21827
KARAR NO : 2015/17397
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2012/469-2014/222
Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava;menfi tespit, birleşen dava, itirazının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; asıl davanın kabulü ile 29.06.2012 tarih ve 2012/3173 sayılı tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 23.989.05 TL alacaktan dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen itirazın iptali davasının ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm; davalı/birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı/Birleşen dosyanın davacısı, 2560 sayılı İSKİ Kanunu’nun Ek 5. ve Geçici 10. maddesi uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. 2560 sayılı İSKİ Kanunu’nun 21/a. maddesine göre, davalı kurum, sadece “Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri” yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu asıl davanın, atık sudan kaynaklanan borçtan dolayı menfi tespit istemine, birleşen davanın kaçak su tutanağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı/birleşen dosyanın davacısı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı/birleşen dosyanın davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği ancak temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı (birleşen dosyanın davacısı) taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK’nın 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.