YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16523
KARAR NO : 2015/30774
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2011/411145

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2010/22 (E) ve 2011/504 (K)
SANIK : B.. G..
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılanın sahibi olduğu firmada yaklaşık 6 ay süre ile pazarlama elemanı olarak çalıştığı, yapılan anlaşma gereği sanığın müşterilerden tahsil ettiği, paralardan kendisine ödenecek %10 komisyon ücreti ile araç kiralama bedellerinin düştükten sonra kalan kısmını şirkete teslim etmesi gerektiği halde uhdesine geçirdiği ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; soruşturma sırasında mali müşavir tarafından tanzim edilen 17.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda sanığın katılan firmada çalıştığı 07.07.2006 – 31.12.2006 tarihleri arasında firmanın mallarından sattığı 28.649,04 TL ile avans olarak aldığı 1.425 TL’yi firmaya ödemeden ayrıldığının tespit edilmesi; kovuşturma aşamasında ikinci bir mali müşavir tarafından tanzim edilen raporda ise sanığın firmaya ödemediği para miktarının 2.494,89 TL olarak tespit edilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanığın savunması da gözetilerek firmaya ait muhasebe kayıt, defter ve belgeleri üzerinde, Ticaret, Maliye ve Ceza Hukuku alanında uzman üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.