YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15036
KARAR NO : 2015/17005
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/796-2014/130

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’nun 76. maddesi) uyarınca olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanması gerekli kanun hükmünü saptayıp, çekişmeyi gidermek hakime aittir.
Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; takip dayanağı ilamın anlaşmalı boşanma ilamı olduğunu, eşinin nafaka talebinde bulunmadığını, boşanma tarihine kadar eşi ile birlikte yaşadıklarını, yanlış hesaplama nedeniyle kendisinden 10.090,13 TL talep edildiğini beyanla icra takibinin durdurulmasını ve borcun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
İcra Mahkemesi’nce borca itiraz niteliğindeki hususlar irdelenerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesinden de faydalanılmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken borçlunun dilekçesinde yer alan “borcun ortadan kaldırılması” sözcükleri esas alınarak İcra Mahkemesi’nin görevine girmediğinden bahisle itirazın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.