YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16309
KARAR NO : 2015/30746
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2009/255852

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2008
NUMARASI : 2006/781 (E) ve 2008/1417 (K)
SANIK : Y.. Y..
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Araç üzerindeki plaka ve ruhsatın sahte olduğuna ve iğfal yeteneklerinin bulunduğuna dair kriminal raporların temin edilmesi karşısında tebliğnemedeki sahtecilik suçuna ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Resul Şeyhan’ın oto yıkama iş yerinde yıkama elemanı olarak çalışan sanık Y.. Y..n’in, şikayetçi A.. Ç..’ın yıkamak üzere bıraktığı 34 GD 843 plakalı otomobilini teslim aldığı ve izinsiz bir şekilde kaçırdığı, aracı 34 BU 7926 numaralı sahte plaka ve ruhsat tanzim ettirerek oto kiralama işi yapan, beraat eden sanık Y.. K..’e verdiği ve son olarak Y.. K..’in de aracı tanık Murat Şahin’e kiraladığı, bu kişinin kulanımındayken aracın polis tarafından yakalandığı somut olayda;
1- Soruşturma sırasında 23/02/2006 ve 28/02/2006 tarihinde tanık sıfatıyla beyanları alınmış olan tanıklar Resul Seyhan ile Mehmet Yıldırım’ın yargılama aşamasında tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde tanıkların ve şikayetçinin yargılama aşamasında beyanları alınmadan eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması,
Kabule göre de;
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmünlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.