YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6526
KARAR NO : 2015/30948
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/244305

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/1190 (E) ve 2013/267 (K)
SANIKLAR : S.. T.., U.. T..
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, nitelikli mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar gören Karayolları Genel Müdürlüğünün (dosyaya intikal eden 20.03.2013 tarihli dilekçe içeriği nazara alınarak) CMK’nın 260 ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Abi-kardeş olan sanıkların, 07.11.2012 tarihli iddianame ile Adana 1. Çocuk Mahkemesinde “nitelikli hırsızlık” suçundan kamu davası açılan suça sürüklenen çocuk Murat Baci ile birlikte hareket ederek (02.01.2013 tarihinde düzenlenmiş ihbar tutanağı çerçevesinde) 04.11.2012 tarihi gecesinde TAG Otoyolunun 051-02/5+000 km’sinde, otoyolunun sınırının tespiti ile yaya ve hayvanların otoyoluna girmesini engelleyen, kafes tel çitlerini, adli emanete alınan iki adet kerpetenle kesip, rulo haline getirmeleri anında, emniyet güçlerince yakalanmaları eylemlerinin “nitelikli hırsızlığa teşebbüs” ve “nitelikli mala zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, şikayetçi-katılan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay C.G.K’nın 08.04.2014 tarih ve 2013/2-685 E, 2014/176 K. sayılı; 08.04.2014 tarih ve 2013/2-683 E, 2014/174 K. sayılı; 14.10.2014 tarih ve 2013/2-560 E, 2014/416 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; “mala zarar verme” suçunun konusu ile “hırsızlık” suçunun konusunun aynı taşınır mal olması durumunda, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağı, bu durumun TCK’nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde gözönünde bulundurulacağı dikkate alınıp, eylemin bütün halinde “nitelikli hırsızlık” suçunu oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle “mala zarar verme” suçundan da, gerekçeye aykırılık oluşturacak biçimde karar verilmesi,
2- Kabullere göre de;
a) Yargılama giderlerinin “eşit” olarak tahsili yerine “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
b) CMK’nın (6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen) 324/4. maddesine aykırı olarak her bir sanığa isabet eden yargılama giderinin Maliye Hazinesi üzerinde bırakılması yerine, sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Kurum vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.