YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8304
KARAR NO : 2015/11823
KARAR TARİHİ : 22.05.2015

Tebliğname No : 5 – 2012/266635
MAHKEMESİ : Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2012
NUMARASI : 2011/100 Esas, 2012/196 Karar
SUÇ : Tefecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının sanık A.. E.. hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümlerin gerekçesinin Anayasanın 141/3, CMK’nın 34/1 ve 230/1. maddelerine uygun ve yeterli olduğu gibi sanığın 2006-2011 yılları arasında kazanç karşılığı ödünç para verdiğini kabul ettiği mağdurların ve bunlara karşı gerçekleştirilen eylemlerinin sayısı nazara alındığında TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılmasına dair uygulamada isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kasıtlarının yoğunluğu göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve TCK’nın 241/1. maddesi hükmüne göre hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık A.. E.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
İddianame içeriğinde sanıktan kazanç karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen tanık E.. B..’nun yeniden mahkemeye çağrılarak dinlenilmesi ve sanıktan hangi tarihte ve hangi şartlarda ne kadar ödünç para aldığı sorularak oluşacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.