YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14406
KARAR NO : 2015/9064
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/403184
MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/282 (E) ve 2013/554 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizlerin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olmasına göre dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık F. G. müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık A.. G.. hakkında verilen hüküm yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Temyiz isteğinin kapsamına göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık A.. G.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, “Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 2. bölümüne göre 660 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.