YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13782
KARAR NO : 2015/6557
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2014
NUMARASI : 2014/759-2014/1028

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olduğuna göre reddedilen miktar üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi ücreti vekalet verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile maktu ücreti vekalet verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 no.lu bentte yazılı gerekçelerle, temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.