YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1250
KARAR NO : 2015/6862
KARAR TARİHİ : 13.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2014 tarih ve 2011/426-2014/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 15.12.2008 tarihinde adi yazılı şekilde davalı şirketin hisse devri ve ortaklığı hususunda anlaşma yaptıklarını, işbu hisse devri ve ortaklık için müvekkilinin 20.000,00 TL ve devir masrafı olarak da 1.300,00 TL’yi 06.10.2009 tarihinde davalıya ödediğini, limited şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı tarafından sadece 20 adet hissenin müvekkiline devredildiğini ve noterden yapılan bu devir için de 500,00 TL masraf ödenmesine rağmen davalı tarafından Ticaret Sicilinde devir işlemlerinin tamamlanmadığını, davalının şirket ortağı yapacağı vaadiyle müvekkilinden toplamda 21.800,00 TL aldığını, ancak ne şirket ortağı yaptığını ne de ortaklık için kendisine verilen paraları iade ettiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı ortaklık sözleşmesi uyarınca davalı şirket adına bazı müşterilere sigorta hizmeti verdiğini, bu hizmetlerine karşılık sözleşme uyarınca doğan 4.167,00 TL komisyon alacağının da ödenmediğini yine, müvekkili ile davalı İbrahim’in davalıya ait aracın alımı için de anlaştıklarını ve müvekkilinin davalıya 04.05.2009 tarihinde 12.000,00, 03.09.2009 tarihinde 11.000,00, 23.02.2010 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL ödediğini oysa, araç bedelinin 21.000,00 TL olarak kararlaştırılmış olup, davalının müvekkilinden 4.000,00 TL fazla para aldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortaklık bedeli ve devir masrafı, komisyon alacağı, fazla ödenen araç bedeli olmak üzere toplam 29.967,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 06.10.2009 tarihli sözleşmenin davacı ile davalılardan … arasında düzenlendiği, davalı şirketin sözleşmede taraf olmayıp, davalı İbrahim’in şahsı adına sözleşmeyi imzaladığı, davacının davalı….. ile yapmış olduğu işbu sözleşmeden kaynaklanan 4.167,00 TL komisyon alacağı, 21.800,00 TL şirket ortaklığı için ödenen para ve 2.500,00 TL araç satışı nedeniyle fazladan ödenen miktar olmak üzere toplam 28.467,00 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davalı şirket yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı …. yönünden ise kısmen kabulü ile, 4.167,00 TL komisyon alacağı, 21.800,00 TL şirket ortaklığı için ödenen ve 2.500,00 TL de araç satışı nedeniyle fazladan ödenen miktar olmak üzere toplam 28.467,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.