YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1512
KARAR NO : 2015/6851
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/12/2014
NUMARASI : 2013/82-2014/115

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2014 tarih ve 2013/82-2014/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkil şirketin sahibi olduğu “H,” markasının dünya çapında sunduğu birçok elektrik ürünü üzerinde 1971 yılından beri kesintisiz olarak kullanıldığını, müvekkilinin başta H, olmak üzere bir çok ülkede ve OHİM nezdinde geçerli marka tescillerinin bulunduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli bulunan 2007/36561 sayılı “H,” markasının tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir neden olmadan kullanılmaması nedeniyle 556 sayılı KHK. nın ilgili maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; markayı tescil ettirdikten sonra inşaat işlerine başladığını, ancak ekonomik kriz ve darlık sebebiyle markanın kullanımına ara verilmek zorunda kalındığını, müvekkili yetkili makamlarca alınan önlemler nedeniyle üretim yapamadığını, ilgili malın satışa çıkarılabilmesi için gerekli izin verilmemesi gibi müvekkilin sahibinin kontrolü dışında gelişen olaylar olduğunu, davacının tescil talep ettiği tarih öncesinde Türkiye’de herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; markanın kullanılmaması nedenine dayalı olarak hükümsüz kılınması davalarında ispat yükünün davalıda olduğu, markayı ciddi şekilde kullandığını ispat etmesi gerektiği, davalının Havells markasının tescil edildiği sınıflarda kullanıldığını gösteren herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu ve kullanmama nedeni olarak beyan edilen gerekçelerin haklı bir neden olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2007/36561 sayılı “H.” markasının 9. ve 11. sınıflar bakımından iptaline, sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.