YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5797
KARAR NO : 2015/6856
KARAR TARİHİ : 13.05.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2015
NUMARASI : 2015/29-2015/10
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/01/2015 tarih ve 2015/29-2015/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.. K.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 12.12.2007, 18.12.2007, 24.12.2007 ve 31.12.2007 tarihli protokollerle muhtelif şirketlere ait hisse senetlerini davalıların murisine ödünç verdiğini ancak, davalıların anılan protokollerde belirtilen iade tarihlerinde hisse senetlerini müvekkiline iade etmediklerini ileri sürerek, ödünç verilen hisse senetlerinin aynen ya da misli surette davalılardan alınarak müvekkiline iadesine, aynen ya da misli iadenin mümkün olmaması halinde hükmün icra yoluyla infazı sırasındaki rayiç bedelleri esas alınmak suretiyle davalılardan müteselsilen veya davalıların hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, hisse senetlerinin TTK’da düzenlenmiş olup, kar payı, bedelli ve bedelsiz getirilerin hesaplanmasının yargılamayı gerektirdiği, TTK’nın 4. ve 5. madddeleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı A.. K.. temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A.. K.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı A.. K.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.