YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12687
KARAR NO : 2015/27521
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/7814
MAHKEMESİ : İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2010/20 (E) ve 2011/423 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın tamamen sahte olarak hazırlanmış … numaralı iki adet plaka, bu plakaya göre düzenlenmiş Trafik ve Tescil Belgeleri ile Trafik Sigorta Poliçesi ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Daire Başkanlığına müracaat ederek, 24.05.2007 tarih 11270 sayılı Ücretsiz Servis Aracı Güzergah İzin Kullanım Belgesi düzenlettirerek İstanbul ilinde servis taşımacılığı yaptığının iddia olunması, dosya kapsamından Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2008 tarih 2008-1041 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında … nolu sahte plaka, plakaya uygun sahte Trafik-Tescil Belgeleri, Sigorta Poliçesi ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Daire Başkanlığına müracaat ederek,15.06.2007 tarih 449 sayılı Ücretsiz Servis Aracı Güzergah İzin Kullanım Belgesi temin ettiğinden bahisle hakkında kamu davasının açıldığının anlaşılması, sanığın 04.08.2007 tarihinde kolluk görevlilerine verdiği savunmada davalara konu ruhsatları açık kimlik bilgilerini veremediği Murat adlı şahıstan aldığını beyan etmesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Daire Başkanlığının 29.05.2009 tarihli yazısı ve ekindeki belgeler incelendiğinde … plaka sayılı araç için verilen ve iddiaya konu 24.05.2007 tarih 11270 sayılı Ücretsiz Servis Aracı Güzergah İzin Kullanım Belgesinin suça konu trafik ve tescil belgeleri değil, aynı plaka için düzenlenmiş araç sahibi “… turizm” gözüken başka ruhsat kullanılarak alındığının anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması bakımından, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2008 tarih 2008-1041 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davası ile benzer suçlardan başka mahkemelerde dava açıldığının tespiti halinde bu dava dosyalarının celb edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikali sağlanıp, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a) 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda” uygulanabileceği gözetilmeksizin, farklı tarihlerde düzenlendiğine dair dosyada delil olmayan(iddiaya konu 24.05.2007 tarih 11270 sayılı Ücretsiz Servis Aracı Güzergah İzin Kullanım Belgesinin sahteliği iddia ve kabul olunan ruhsat değil,aynı plaka için düzenlenmiş,araç sahibi farklı gözüken başka bir ruhsat kullanılarak temin edildiği de dikkate alındığında) aynı araca ait plakalar, motorlu araç tescil ve trafik belgelerinin,trafik poliçesinin aynı anda kullanılması nedeniyle eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği, gözetilmeden şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereğince sanığın cezasında artırım yapılması,
b- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde
hüküm kurulması,
c-Adli emanette kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktari
ihbariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.