YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29591
KARAR NO : 2015/35590
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/52717
MAHKEMESİ : Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/471 (E) ve 2013/133 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında TCK’nin 125/1, 125/3-a. maddeleri göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nin 125/4. maddesine göre 1/6 oranında artırılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına, TCK’nin 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesine göre 2/4 oranında artırım yapılırken 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki TCK’nin 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendindeki “1 yıl 10 ay 15 gün hapis” ibaresinin “1 yıl 9 ay hapis”, TCK’nin 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendindeki “1 yıl 21 ay 22 gün” ibaresinin yerine “1 yıl 19 ay 15 gün” ibarelerinin yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın yaralama eylemini kamu görevlisine karşı görevinden dolayı gerçekleştirmesi karşısında sanık hakkında TCK’nin 86/3-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasının TCK’nin 87/3. maddesine göre 1/6 oranında artırılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık aleyhine temyiz istemi olmaması nedeniyle CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.