Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17001 E. , 2021/2199 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17001
Karar No : 2021/2199
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşleri Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve … Valiliği İl Çalışma Grubu emrinde geçici olarak görevlendirilen davacı … tarafından, zati tabancasının tarafına iadesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Ordu 2. İdare Mahkemesince, davacının aslen görev yaptığı yerin …Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğü olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/04/2021 günlü, E:2021/362, K:2021/270 sayılı karar ile Ankara 23. İdare Mahkemesince; “diğer özlük hakları” kapsamında bulunan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanunu 33/3. maddesi uyarınca dava tarihinde davacının görev yaptığı yer olan Giresun ilinin idari yargı çevresine dahil olduğu Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/05/2021 günlü, E:2021/930, K:2021/855 sayılı kararı sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, komiser olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK eki liste ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararı ile kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine memur olarak atanan ve … Valiliği emrinde geçici olarak görevlendirilen davacının iptal davasına konu ettiği işlemlerin “özlük ve parasal haklar” kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde kadrosunun bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ordu 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.