YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5123
KARAR NO : 2015/14706
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/86432
Mahkemesi : Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 10/01/2014
Numarası : 2009/9 – 2014/8
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Anayasa Mahkemesi’nin 13/10/2012 tarih, 28440 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/18 Esas, 2012/53 sayılı kararı ile 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikler değerlendirildiğinde; Yüksek Mahkemece “mülkiyet hakkı ihlali” iddiasının kabul edilmediği, ancak, hukuk devletinin temel ilkelerinden olan “belirlilik ilkesi” ne göre, kişilerin maliki bulundukları taşınmazların korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğiyle tescilli olduğunu ya da sit alanı içerisinde kaldığını öğrenmeleri gerektiği hususunun vurgulandığı, iptal hükmündeki gerekçeler doğrultusunda, 2863 sayılı Kanunun “tespit ve tescil” başlıklı 7. maddesinin 6498 sayılı Kanun ile değiştirildiği, buna göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edilmesi; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulması gerektiği; belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılacağı; 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin amacının ilgili kurul kararlarından muhataplarını haberdar etmek olduğu;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 03/07/1987 tarih, 3492 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan, sanıklardan N.. U..’a ait olup ,N.. K.. tarafından ise kiralanan, Muğla ili,….İlçesi, …. Beldesi, 1/1 pafta, 1014 parsel sayılı taşınmazda bulunan mevcut taşınmazda, beton subasman üzeri demir profil malzeme kullanılarak ek yapı inşa edildiğinden bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosya kapsamı itibariyle, suça konu uygulamaların sanık N.. K.. tarafından yapıldığı anlaşılmakla birlikte, suça konu taşınmazın, 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığının bu sanık tarafından bilinip bilinmediğinin anlaşılması bakımından, öncelikle, taşınmaza ait tapu kaydının bir örneği beyanlar hanesi gözükecek şekilde dosyaya getirtilip, beyanlar hanesinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğuna dair şerh konulup konulmadığı, var ise tescil şerhinin hangi Kurul kararına istinaden konulduğu, diğer yandan, bölgenin 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline ilişkin 03/07/1987 tarihli Koruma Kurulu kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği, ilan edilmiş ise, sanığın ilan tarihi itibariyle ve uzun zamandır bahse konu bölgede yaşayıp yaşamadığı, bölgenin bu niteliğinin çevrede yaşayan şahıslar tarafından bilinip bilinmediği, nihayetinde müdahale gerçekleştirilen taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanı sınırları dahilinde kaldığının sanık tarafından bilinmesi gerekip gerekmediğinin tereddütsüz biçimde tespit edilip, sonucuna göre sanık N.. K..’ün hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamında mevcut Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/06/2009 tarih, 2008/136-2009/328 sayılı kararı ile bu dosyanında konusu olan taşınmaza ilişkin Muğla Göl-Türkbükü Belediyesi görevlilerince tanzim edilen 21/11/2006 tarihli yapı tatil zaptına dayanılarak açılan dava sonucunda, sanık N.. U..’ın beraatine karar verildiği, bu kapsamda, sanık N.. U.. hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir hükmün bulunması sebebiyle hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/7. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.