YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12954
KARAR NO : 2015/25000
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/505-2014/755
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından fatura alacağı ve cari hesaba dayalı ilamsız takip başlatıldığı borçlu Afşin Belediyesi tarafından yetkiye ve borca kısmen itiraz edildiği, takibin durduğu ve alacaklı tarafın süresi içinde icra mahkemesine başvurusunda yetki itirazının kaldırılması talebinde bulunulduğu,mahkemece yetkiye itirazın kaldırılmasına karar verildiği kararın borçlu vekilince temyiz edildiği ,mahkemenin temyiz harcı yatırılmadığından temyiz talebinin reddine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekilinin mahkeme kararını temyizi üzerine, mahkemece 23/03/2015 tarih ve 2014-505 Esas 2014-755 Karar sayılı ek kararla “…davalı vekili tarafından temyiz talepli dilekçesi ile birlikte yatırılması gerekli temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcının tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde yatırılmadığı gibi temyiz posta giderinin de yatırılmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine ” karar verilmiştir.
25/01/1985 tarih ve 1984/5 E.-1985/1 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK.nun 434/3.maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Mahkeme kararının borçlu vekilinin yokluğunda verildiği , gerekçeli kararın vekile 12/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz başvuru dilekçesinin ise 19/02/2015 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği görülmektedir.
Temyiz harcının yatırılması hususunda borçlu vekiline süre verilmemiş bilahare de temyiz harcı yatırılmıştır. Bu durumda, yukarıda açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği şekilde temyiz harcının süresinde yatırıldığı, temyiz isteminin temyiz defterine kayıt tarihi olan 19/02/2015 tarihinde süresinde yapıldığının kabulü gerekir.
Bu itibarla borçlu vekilinin temyiz talebinin süreden reddine ilişkin Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/03/2015 tarih ve 2014/505-2014/755 esas karar sayılı ek kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verildi.
Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 25/12/2014 tarih ve 2014/505-755 esas karar sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.