YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10434
KARAR NO : 2015/7117
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 tarih ve 2013/308-2014/143 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 26.05.2015 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Av…. ile davalı-karşı davacı vekili Av….. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında sulh ve ibra protokolü imzalandığını, bu protokol ile müvekkilinin ..C.Başsavcılığı’na yapmış olduğu şikayetten ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı 2012/104 esas sayılı dosyadan feragat edeceğini, davalının ise müvekkili aleyhine yapmış olduğu …. İcra Müdürlüğünün 2008/14891 esas sayılı dosyasından ibra edeceğini ve üzerindeki haczi fek edeceğini, yine diğer madde de ise müvekkilinin ortağı olduğu … Madencilik şirketindeki %99 payını …’na ve …’na ait %1’lik hissesinin ise …’na devrini sağlayacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme ile tarafına düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak davalının … Noterliğince 04/10/2012 tarihli ihtarname yolladığını ve sözleşme edimlerini yerine getirmesini aksi halde sözleşmeye bağlı cezai şartın tahsili için hukuki işlem yapacağını ihtar ettiğini, müvekkilinin şikayetten feragat etmediğini beyan ederek cezai şartı taraflarının ödemesi gerektiğini iddia ettiğini, ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, 500.000 USD cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokole uymayan ve sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeyen kişinin karşı taraf olduğunu, davacı tarafın davalardan feragat etmediğini, bu nedenle müvekkili hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddini istemiş, karşı davasında ise; davacı tarafın savcılık dosyasında şikayetinden feragat etmediğini, davacı tarafın feragate ilişkin yalan beyanda bulunduğunu ve kendisinin edimlerini yerine getirdiğinden bahisle de icra dosyasından feragat etmelerini istediğini, bu şartlar altında davacı tarafın protokole uygun davrandığı ve edimlerini yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, sözleşme cezai şart bedeli olan 500.000,00 USD’nin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafın davalının icra dosyasından feragat etmeyerek protokol hükümlerine aykırı davrandığından bahisle protokolün (F) maddesi uyarınca cezai şart bedelini talep etmiş ise de, protokolde davalının takipten feragat edeceğine dair bir yükümlülük bulunmadığı, sadece hisse devri yapılıp şikayet ve davadan feragat edildiğinde icra dosyasından ibra edilmiş sayılacağının kararlaştırıldığı, icra dairesine feragat beyanı verilmesi gerekirse tahsil harcının davacı tarafından ödenmesinin kararlaştırılması ve icra dosyasının takipsiz bırakılıp hacizlerin kaldırılmış olması karşısında davalı tarafın protokol gereğini yerine getirdiği ve davacı yararına cezai şart tahakkuk etmediği, davacının protokol gereği edimi olan şirket hisselerini devrettiği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/104 esas sayılı dosyasındaki menfi tespit davasından feragat ettiği, yine …C.Başsavcılığındaki şikayetinden de feragat ettiği, esasen atılı suçun şikayete tabi olmaması sebebiyle ve şikayetten vazgeçme ile düşmemesi sebebiyle davalı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/937 esasına dava açılıp bilahare davacı asılın duruşmada da sanıktan şikayetçi değilim şeklinde beyanda bulunduğu, keza vekilinin de şikayetten vazgeçildiğini bildirdiği gerekçesiyle, asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.