YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18365
KARAR NO : 2015/7417
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

MAHKEMESİ : AKSARAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/15-2014/830

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 4346 ada 16 parsel sayılı taşınmaza 3194 sayılı Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasından önce yapılmış olan ev ve dükkanın tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.Davalı Burhan; taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu, davanın kabulü halinde bina bedelinin ödenmesi gerektiğini, diğer davalılar ise davacıya ait taşınmaza müdahaleleri bulunmadığını ve yapılarla ilgilerinin olmadığını belirterek davanın redddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalı Burhan’a ait yapıların tecavüzünün imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle yapı bedeli ödenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma, diğer davalılar yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davalılardan Burhan vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………….’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacı adına kayıtlı 16 parsel sayılı taşınmaza taşkınlığın 3194 sayılı yasının 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasından kaynaklandığı saptanmak ve aynı yasanın 18/9. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan Burhan’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 217,65 TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalı Burhan’dan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.