YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12045
KARAR NO : 2015/19975
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2014
NUMARASI : 2013/383-2014/793

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, elektrik bedelini ödeyememesi nedeniyle elektriğin kesildiğini, kesik olan elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden kullandığının tespit edilmesi neticesinde hakkında kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini, tutanaklara istinaden fatura tahakkuk ettirildiğini, borçlarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davalının icra takibine yaptığı kısmi itirazının iptaline, takibin 12.997,41 TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 20’si oranında hesap edilen 2.483,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu kaçak elektrik bedelinin likit(belirlenebilir) olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığına göre, mahkemece; icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasında yazılı bulunan “3- Asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 2.483,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin çıkarılarak, yerine (davacının inkar tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılması suretiyle hükmün HUMK’nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.