YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6817
KARAR NO : 2015/11060
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/378-2013/262

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin senede dayalı olarak keşidecinin mirasçıları olan davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, bononun ön yüzünde “3.kişilere ciro edilemez” şerhinin bulunduğu, davacının bonoyu alacağın temliki hükümleri yerine beyaz ciro yoluyla aldığı, hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senedi olan bonoya dayalı menfi tespit davasıdır. Dava 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.