YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16875
KARAR NO : 2015/14927
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/274684
Mahkemesi : Ordu(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 07/05/2014
Numarası : 2014/241- 2014/331
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/2-3,62.maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarih, 2013/253 esas, 2013/624 karar sayılı kararının 24/06/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip denetim süresi içerisinde 17.08.2013 tarihinde sanığın hakaret suçunu işlediği, Ordu 1.Sulh Ceza Mahkemenin 24/02/2014 tarih, 2013/721 esas, 2014/119 karar sayılı kararı ile 1860 TL adli para cezasına hükmedilmesine dair kesin kararı üzerine hükmün CMK’nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Ordu 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07.05.2014 tarih, 2014/241 esas, 2014/331 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde 215,8 promil alkollü olarak idaresindeki otomobille seyir halindeyken kaza yapan sanıkta tespit edilen alkol miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.