YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7088
KARAR NO : 2015/45944
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık … hakkında mağdurlar …. ve …’e karşı 01.02.2014 tarihinde gündüz 12.30 sıralarında işlediği yağma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK’nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK’nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine, “Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında mağdur …’e karşı 01.02.2014 tarihinde gece 20.30 sıralarında işlediği yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; aynı gün gündüz saatlerinde sanığın montunun içinden bıçak göstermek suretiyle mağdur …’tan pul parası adı altında 10 TL talep ettiği, cep telefonunu rehin alan sanığın korkuttuğu mağdura süre verip parayı derhal temin etmesini istediği, mağdurun da kendi olanakları ile 8,5 TL para getirebildiği,telefonunu geri vermesine karşın sanığın “Akşama da 7-8 TL daha hazırla.” deyip aynı gün 20.30 sıralarında mağdura internet üzerinden “Parayı buldun mu?’” diye sorduğu, mağdurun bulamadığını söylemesi üzerine sanığın mağduru “Seninle görüşeceğiz lan, bu sefer hiç şansın yok, bende suç sana acıyanda, a…na koduğumun p.çi”, “Allahım olmasın sen bittin lan”, “… tekrar başa döndük, a..na koyacam, görüşcez lan bu sefer 6800 senden söke söke alacam, …Allah belanı versin bu sefer hiç şansın yok, s…leme, oglum sen s…leme, senin a…na koyacam, herkese haber gönderiyom, bu sefer ..’le de yırtamayacaksın”, “Bana alıyon deme banane ben borcumu istiyom alacam o canını dur sen çıkacam karşına, senle görüşcez.” şeklinde tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın baştan beri kastını özgülediği malvarlığı değerlerine ulaşmak amacıyla eylemlerini gerçekleştirdiği, bu bağlamda, sanığın eyleminin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,14.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.