YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/915
KARAR NO : 2015/3849
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

MAHKEMESİ : SAMSUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2011
NUMARASI : 2011/475-2011/522

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi G.. Ü..’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ismi ”M.. K..” olduğu halde tapu kayıtlarında hatalı olarak ” M.. D..” olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istekli eldeki davayı açmıştır.
Davalılar, esaslı savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davacının 18.11.2011 tarihli oturuma gelmediği, geçerli bir mazeret bildirmediği ve kendisini de vekille temsil ettirmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1. maddesinde düzenlendiği üzere oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbirisi gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Anılan Yasanın 150/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir, dava dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır. Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava eski davanın devamı sayılır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Somut olaya gelince; davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde 18.11.2011 tarihli celseye katılmadığı tartışmasızdır. Ne var ki anılan celseye katılan davalılar; ”davayı takip etmeyecekleri yönünde” herhangi bir beyanda bulunmuş değillerdir.
O halde; işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken davacı tarafın davasını takip etmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, taraflarca davanın takip edilmemesi halinde de; HMK’nın 150/1. maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilerek, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre zarfında yenilenmemesi durumunda, ”davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmesi gerekirken bu gereklilik gözardı edilerek doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması da yerinde değildir.
Davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.