YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17460
KARAR NO : 2015/15013
KARAR TARİHİ : 09.10.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/256560
Mahkemesi : Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 22/10/2013
Numarası : 2012/507- 2013/254
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1) Sanıklar H.. Ö.. ve M.. Ç..’nın beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar H.. Ö.. ve M.. Ç..’nın yevmiyeli işçi olarak diğer sanık H.. Y.. ile davaya konu yerde çeşme yapımı konusunda günlük 50 TL’ye anlaştıkları, 1500-2000 TL arasında para aldıkları, sanıkların savunmalarında, suç işleme kasıtlarının olmadığını, yevmiye karşılığında çalıştıklarını, bölge halkından olmadıklarından yörenin sit alanı olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, her ne kadar sanık M.. Ç..’nın duruşmada savunması alınmamış ise de, Adıyaman/ Merkez nüfusuna kayıtlı sanıkların suça konu yerde yevmiye karşılığında çalıştıklarının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, sanık Hasan’ın savunmasında da bu hususun doğrulandığı, mahkemece, atılı suçtan sanıklar Hamza ve M.. M…beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların müsnet suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar H.. Ö.. ve M.. Ç..’nın beraatlerine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık H.. Y..’in beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Kolluk kuvvetleri tarafından …. ilçesi, … köyünde bulunan, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan höyükte sanık H.. Y.. tarafından kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine gidildiğinde, 700-800 metrekarelik düz bir zemin oluşturulduğunun ve yapılan çalışmanın höyük üzerine yoğunlaşarak bu alan üzerinde devam ettiğinin tespit edildiği, 24/09/2012 tarihli kadastro bilirkişisi raporunda, kazı yapılan 700 metrekarelik kısmın höyük içinde kaldığının, kazı yapılan diğer 1800 metrekarelik kısmın ise tescil harici yerde kaldığının belirtildiği, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/06/2010 tarih 2010/17 Esas, 2010/104 Karar sayılı ilamında müşteki olarak ifadesi alınan sanık Hasan’ın, ….ilçesi … köyünde arazilerinin yakınlarında tümülüs denilen tarihi eser kalıntılarının bulunduğunu, zaman zaman arazinin kazıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1-a. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yerine, davaya konu yerin kendi arazisi olduğu şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,09/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.