YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19057
KARAR NO : 2015/15014
KARAR TARİHİ : 09.10.2015
Tebliğname No : 12 – 2014/109090
Mahkemesi : Harran Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 26/01/2010
Numarası : 2013/167-2013/614
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda hükümlünün beraatine ilişkin ek karar, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu taşınmazın Maliye Hazinesine ait arazi üzerinde bulunduğu, ayrıca …… Köyü Muhtarlığı tarafından ilgili Kurul kararının hoparlör ve askı yolu ile 13.09.1983 tarihinde ilanının yapıldığı, sanığın savunmasında davaya konu taşınmazın sit alanı içerisinde kaldığını bildiğini beyan ettiği, 120 m2 tek katlı betonarme bina yaptığının tespit edilen sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 09.03.1979 tarihli kararıyla 1. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı olarak tescil ve ilan edilen ve Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 24.12.2008 tarih ve 767 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanına dönüştürülen alanda yer alan, Şanlıurfa ili, .. ilçesi,… mahallesi, 574 sayılı parselde dava konusu 2 katlı binayı yaparak üzerine atılı suçu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyetine ilişkin Harran Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/01/2010 tarihli hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03/07/2013 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, sanık müdafinin 12/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile lehe kanun uygulanması talebinde bulunması üzerine mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak sanığın beraatine karar verildiği, 6498 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde öngörülen yaptırım miktarında sanık lehine herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmış ise de;
Hükümlü hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen beraate ilişkin ek karar, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin ve sanık müdafinin söz konusu ek karara yönelik temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.