YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4246
KARAR NO : 2015/13838
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ: Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2014/982-2014/222

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ciro yoluyla aldığı çeke dayalı olarak yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emrine çek suretinin eklenmediğini, ödeme emrinde borcun dayanağı olarak belirtilen çekin tarihinin yanlış yazıldığı için müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, davanın açılmasında davalının kusurlu olmaması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu alacak yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, her nekadar ödeme emrinde takip dayanağı çekin keşide tarihi yanlış yazılmış ise de, davalının icra dairesine giderek itiraz dilekçesi verdiği ve itiraz sırasında takibe dayanak çeki denetleme imkanının olduğu, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.