YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/951
KARAR NO : 2015/42419
KARAR TARİHİ : 08.07.2015
Tebliğname No : 6 – 2015/91611
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/292 (E) ve 2015/61 (K)
SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık C.. K.. savunmanı Avukat R.. C… tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ile sanık hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
I-Sanık C.. K.. hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık savunmanı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yaşı küçük suç arkadaşıyla birlikte mağdurenin evine hırsızlık amacıyla girdiği, sanıklar evden çıkamadan mağdurenin gelmesi üzerine yaşı küçük şahsın konuttan kaçtığı, başka bir odadan elinde bıçakla gelen sanığın ise üzerinde bulunan değerli eşyalarla birlikte kaçabilmek için elindeki bıçağı mağdureye doğrulttuğu, yağma suçuna diğer kişinin iştirakinin olmadığı, dolayısıyla yağma suçunun konutta ve silahtan sayılan bıçak kullanılmak suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının sadece (a) ve (d) bentleri ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, teşdit gerekçesi ve uygulama karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmaya ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık C.. K.. ve savunmanı Avukat R..C..’in temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık C.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık savunmanı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun şikayete tabi olması, mağdurenin 18.02.2015 günlü oturumda şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği usulünce saptanarak, sonucuna göre anılan Yasanın 73/4. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. K.. ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 08.07.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . … …’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.