YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7248
KARAR NO : 2015/7535
KARAR TARİHİ : 25.05.2015

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2013/292-2013/235

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ………………..’in birlikte yaşadığı davalı Yücel’e, noterden Yücel’in soyadını kendi soyadı olan “……………..” şeklinde belirterek, gerçeğe aykırı olarak tasdik ettirdiği nüfus cüzdanı suretini kullanmak suretiyle çekişme konusu 100 ada 32 parsel sayılı taşınmazda bulunan 18 nolu bağımsız bölüm ile dava dışı Yalova’da bulunan yazlığı parasını kendi ödemek suretiyle satın aldığı halde tapu kaydını davalı Yücel adına yaptığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın bilinçli olarak davalı Yücel’in soyadını kendi soyadı olarak tapuya yazdırarak malların ileride kanuni mirasçılarına bırakmak istediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris Ayhan’ın mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış bedelinin mirasbırakan tarafından davalı Yücel’e bağışlandığı, 3.kişi tarafından doğrudan doğruya davalıya temlik edilen taşınmaz yönünden 1.4.1974 tarih ½ Sayılı Yargıtay İnançlarıBirleştirme kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen bir husus temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.