YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/642
KARAR NO : 2015/42415
KARAR TARİHİ : 08.07.2015

Tebliğname No : 6 – 2015/45807
MAHKEMESİ : Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2014
NUMARASI : 2014/159 (E) ve 2014/287 (K)
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, kasten yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık E.. D.. savunmanı Av.E..A.. ile sanık M.. S.. savunmanı Av.A.. K.. tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık M.. S.. ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanık E.. D.. hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık E.. D.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık savunmanının bu suç yönünden duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca; sanık E.. D..’nun babası olduğu anlaşılan Şükrü Doğru’nun temyize hak ve yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklara iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sorgularının yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMUK.nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2–Gerekçeli karar başlığında sanık E.. G..’in doğum tarihinin 01/01/1992 yerine 01/01/1993 olarak gösterilmesi,

3-Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına fikir ve eylem birliği içinde doğrudan katılan sanıklar E.. G.., E.. D.. ve A.. C..’ün, TCK.nın 109/6 ve 149/2. maddeleri yollaması ile kasten yaralama suçundan da cezaladırılmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

4- Sanık A.. B.. hakkında, tekerrüre esas alınan Develi Sulh Ceza Mahkemesi’nin, 02.10.2012 gün ve 2011/258 Esas sayılı ilamıyla verilen 2400 TL adli para cezasının, 1412 sayılı CMUK.nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılması,

5-Katılan F.. Ü..’in sanıklar Emrah, Cuma, A.. C.. ve Efrahim tarafından Develi İlçesine otomobil ile götürüldüğü sırada 115 TL parası yağmalandıktan sonra, katılanın adı geçen sanıklar tarafından sanık Cuma’ya ait eve götürüldüğü, sanıklar M.. S.. ve A.. B..’un da katılımıyla katılanın dövülerek kendisinden 1.000 TL para istendiği, katılanın bu parayı vereceğini söylemesi üzerine serbest bırakıldığı, katılanın kolluk mensuplarıyla irtibata geçerek önceden seri numarası alınmış parayı sanık Efrahim’e teslim ettiği sırada adı geçen sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında, sanıklar M.. S.. ve A.. B..’un yağma eylemlerinin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar E.. G.., A.. C.., C.. B.., M.. S.., A.. B.. ve savunmanları ile sanık E.. D.. savunmanı Av.E… A..’nın duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık E.. D..’nun yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08/07/2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. .. ..’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.