YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15520
KARAR NO : 2015/42399
KARAR TARİHİ : 03.07.2015
Tebliğname No : 6 – 2014/388671
MAHKEMESİ : Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2014/245 (E) ve 2014/88 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar mağdur S.. H..’nın 20.04.2014 tarihinde .. Polis Merkezi Amirliğinde alınan ifadesinde: “…ticari takside şoför olarak çalıştığını, 20.04.2014 günü saat 15.00 sıralarında işe çıktığını, birkaç müşteri alarak gidecekleri yere götürdüğünü, saat 17.00 sıralarında bir müşteriye para üstü vermek için cebinde bulunan parayı çıkarmak için elini cebine soktuğunda paranın olmadığını fark ettiğini, diğer ceplerini ve aracı kontrol ettiğini, ancak parayı bulamadığını, parayı muhtemelen cebinden düşürdüğünü anladığını” beyan ettiği anlaşılmış ise de; 17.06.2014 tarihinde Gasp Büro Amirliğinde ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında özetle: “…olayın 20.04.2014 günü … Polis Merkezi Amirliğinde izah ettiği şekilde olmadığını, iki erkek şahıs tarafından parasının gasp edildiğini, bu olay esnasında kendisiyle görüşen polis memurlarına olayı olduğu gibi anlattığını ve şahıslar tarafından gasp edildiğini ifade ederek detaylı bilgi verdiğini, görevli polis memurlarının da bu konu hakkında bilgi aldıktan sonra araştırmalarına devam ederken, kendisinin de aynı gün şahıslardan korktuğu ve çekindiği için yine karşılaşabileceği düşüncesiyle bölge polis merkezi amirliğinde olayı başka türlü anlattığını, Gasp Büro Amirliğinde görevli polis memurlarının kendisini arayıp şüpheli iki kişiyi yakaladıklarını ve teşhis yaptıracaklarını söylemeleri üzerine Gasp Büro Amirliğine gittiğini, adını S.. T.. olarak görevlilerden öğrendiği şahsı tanıyıp teşhis ettiğini” beyan etmiş olduğu; 17.06.2014 tarihli yakalama ve üst arama tutanağı içeriğinden, sanığın bir başka yağma olayı nedeniyle 17.06.2014 tarihinde kolluk görevlilerince yakalanıp Gasp Büro Amirliğine götürüldüğü, Gasp Büro Amirliği görevlilerince daha önceden kendileri ile görüşülen ve gasp olayına maruz kaldıklarını beyan eden benzer olayların da şüphelisi olabileceği düşünüldüğünden, 20.04.2014 tarihinde … Polis Merkezi Amirliği bölgesinde meydana gelen yağma olayı ile ilgili o tarihte müşteki S.. H..’nın kendisinin boynuna bıçak dayamak suretiyle gasp edildiğini beyan ettiğinden kendisine ulaşılıp Gasp Büro Amirliğine davet edildiğinin anlaşıldığı; mağdurun gerek soruşturma aşamasında 17.06.2014 tarihinde çoklu ortamda yaptırılan canlı teşhis işlemi neticesinde, gerekse kovuşturma aşamasında yüz yüze geldiği sanığı kesin olarak teşhis ettiği; aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunan sanığın, 07.08.2014 tarihli oturumda alınan savunmasında, “…ismini bilmediği bir arkadaşı ile müştekinin aracına binip D..ye gittiklerini, bir ara sokağa gidip arkadaşlarını gördüğünü, onlarla arasında alacak verecek meselesi bulunduğunu, üzerinde 200-300 Euro para olduğunu, Türk parası olmadığını, müştekiye üzerinde Euro olduğunu söyleyip 100-150 TL para istediğini, müştekinin de hatırladığı kadarı ile kendisine 100 TL civarında parayı verdiğini, daha sonra mahalleye geldiklerinde arkadaşı ile araçtan inip parayı evden alıp getireceklerini söylediklerini ve yanından ayrıldıklarını” beyan ettiği; sanığa suç atmasını gerektirir bir neden bulunmayan mağdurun 17.06.2014 tarihinde Gasp Büro Amirliğinde ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, 17.06.2014 tarihli yakalama ve üst arama tutanağı içeriği, mağdurun gerek soruşturma aşamasında ve gerekse kovuşturma aşamasında sanığı kesin olarak teşhis etmiş olması, aşamalardaki beyanları çelişkili bulunan sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, “mağdurdan 100 TL civarında para aldığını” ikrar etmiş olması bir arada değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı yağma suçunun sabit olduğu anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık S.. T.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.