YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11161
KARAR NO : 2015/23526
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2012/751-2014/543

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/12/2015 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan ve aynı yol güzergahında kalan 2670 parsel ile ilgili olarak Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemsine açılıp 2013/238 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada taşınmaza Nisan-2013 itibariyle 225,00 TL, 2981 parsel ile ilgili olarak Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp 2012/483 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada Eylül-2012 tarihi itibariyle 222,00 TL, 2820 parsel ile ilgili olarak Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp 2013/71 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada Şubat-2013 tarihi itibariyle 225,00 TL metrekare birim fiyatı takdir edildiği ve bu rakamlar üzerinden verilen kararların Dairemizce onandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda yukarıda anılan dosyalarda belirlenen metrekare birim fiyatlarından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde ilam harcı alınması yönünde hüküm tesis edilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği”gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgil davada mahkemce nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.100,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.