YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17571
KARAR NO : 2015/24140
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2014/689-2015/244

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
1-Taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi kurulunca 4/B sınıfıda yapı olduğu kabul edilerek değer biçilen yapının Bayındırlık Balanlığınca yayınlanan yıpranma paylarına ilişkin oranları gösterir cetvele göre yaşı dikkate alındığında yıpranma payının % 10 oranında alınması gerektiği gözetilmeden bu oranı daha düşük alan rapora göre fazla bedel tesbiti,
2-Taşınmaz üzerinde bulunan ve WC olarak kullanılan yapının 1/A gurubu yapılardan olduğu dikkate alınmadan, III/A gurubu yapı olarak değerlendirme yapan ek rapora dayanılarak fazla bedel tesbiti,
3-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarına yaş ve cinsleri dikkate alınarak değer biçilmiş olup, İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden değer biçilen ağaçların cins ve yaşlarına göre değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları getirtilip rapor denetlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Kamulaştırılarak bedeli ödenen muhtesatın davacı idareye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydında bulunan muhtesatın davalının kullanımında olduğuna ilişkin şerhin kaldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.