YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14802
KARAR NO : 2015/39529
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

Tebliğname No : 6 – 2010/112015
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2010
NUMARASI : 2008/174 (E) ve 2010/60 (K)
SUÇLAR : Yağma, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca katılan A.. E.. vekilinin ve sanık F.. E.. savunmanının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay günü katılanın işlettiği büfeye giden sanığın katılandan kurtarıcının anahtarını istediği, katılanın vermeyeceğini söylemesi üzerine kasada bulunan parayı aldığı, kapıdan çıkmak istediği, katılanın gitmesine engel olmak için önüne geçtiği, sanığın katılana vuracağı sırada tanık M.. G..’ün araya girdiği, sanığın tanığı itekleyerek dışarı çıktığı ve dışarda bulunan bira şişelerini ve keseri alarak işyerinin camlarını kırması şeklinde gelişen olayda;
a-) 5237 sayılı TCK’nın 149/1.maddesinin (h) bendi ile birlikte (d) bendininde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) Eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek sanığın cezasından indirim yapılması;

2-) TCK’nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan A.. E.. vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık F.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.