YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9745
KARAR NO : 2015/12228
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : ADANA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/433-2013/818

Taraflar arasındaki görülen davadan dolayı Adana 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.11.2013 gün ve 2012/433 Esas 2013/818 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 17.02.2015 gün ve 3144-2335 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup,davanın reddine dair verilen kararın, Dairece onanmış olmasında işin esası bakımından bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin işin esası bakımından karar düzeltme isteğinin HUMK’nin 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Davacı vekilinin öteki itirazlarına gelince;
Dava, husumet nedeniyle reddedildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7. maddesi uyarınca, davalılar M. ve H. İ. yararına maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği sırasında yapılan inceleme ile saptandığından ve değinilen husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; Mahkemenin 06.11.2013 tarih, 2012/433 Esas, 2013/818 Karar sayılı ilamındaki hüküm kısmının 4. bendindeki ” … 11.202,40.TL … ” ibaresinin karardan çıkartılmasına, yerine, “1.320,00 TL” ibaresinin yazılmasına, Davacı vekilinin bu yöne ilişkin olarak karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenden dolayı (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin, 17.02.2015 tarih 2014/ 3144 E. 2015/2335 K. sayılı onama ilamının bu yönden ortadan kaldırılmasına, davacı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.