YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28057
KARAR NO : 2015/39266
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/7917
MAHKEMESİ : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2009/148 (E) ve 2010/229 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Karar başlığında mağdur D.. D..’ın adı soyadı ve açık kimlik bilgilerinin yazılmaması CMK’nın 232/1-b maddesine aykırı ise de bu hususun mahallinde karar başlığına yazılması mümkün görülmüştür.

Mağdurların, sanığın suça sürüklenen çocukların yanına gitmesinden sonra onlarla birlikte olay yerinden uzaklaştığına dair beyanları, aynı olayla ilgili Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/476 Esas sayılı davasının duruşmasında mağdur Atike’nin sanığı kastederek polislerin telefonun yerini sormaları üzerine önce bilmediğini söylediği, polislerin ısrar etmesi üzerine telefonun bulunduğu pastaneyi söylediğine dair beyanı, yine aynı davanın duruşmasında yargılanan Gülbahar’ın; mağdurdan telefonu aldıktan sonra, yanına birinin geldiği, bu kişiyi tutuklandığı gün adliyede de gördüğü, görse tanıyabileceği, bu şahsın telefonu istediği, vermeyince kendisini silkeleyerek “Ver yarın sabah parasını beraber harcarız” dediği, telefonu kendisinden aldığı şeklindeki beyanları, polisin 01/12/2008 tarih 16.30 saatli tutanağında mağdurlarla yapılan mülakatta kendilerine eşgalini verdikleri kızların yanında köpekli iki erkek şahsın bulunduğunu beyan ettikleri, sanığın hazırlık anlatımında olay günü köpeğini gezdirirken yanına gelen arkadaşına birlikte gezdirelim diyerek bir süre birlikte yürüdüklerine ilişkin beyanları, suça konu telefonun sanığın gösterdiği pastanede bulunarak mağdura teslim edilmesi, her ne kadar mahkemece 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki 2008/476 Esas sayılı davanın duruşmasında mağdur Atike’nin ifadesinde Gülbahar’ın yanlarına gelen sanık Mesut’a bıçak salladığını söylediği kabul edilmiş ise de ifadenin devamından Mesut’un telefonun götürülmesinden sonra olay yerine geldiğinin ve bu şahsın Mesut olamayacağının anlaşılması karşısında;
Mahkemece Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki 2008/476 Esas sayılı dava dosyası getirtilerek delillerin incelenmesi, Gülbahar’ın bu davanın duruşmasındaki telefonu kendisinden alan kişi ile ilgili ifadeleri hususunda tanık olarak dinlenmesi ve gerekirse sanık ile yüzleştirilmesi, telefonun bırakıldığı “C… D.. adlı pastanede telefonu sanıktan teslim alan kişinin tespit edilerek tanık olarak sanığın ne gerekçe ile telefonu bıraktığının sorulması, sanığı yakalayan tutanak tanıklarının mağdur Atike’nin sanığın telefonun yerini söylemek istemediğine dair beyanlarına göre, tanık olarak dinlenmeleri ve bütün bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.