YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13383
KARAR NO : 2015/24666
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2015
NUMARASI : 2013/151-2015/154

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/12/2015 günü temyiz eden davacı ve davalı EPDK vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı ve davalı EPDK vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
Davalı Masat Elektrik Ltd. Şti yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek, tazminat ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada mevcut bilirkişi kurulu raporlarında kanal nedeniyle oluşan kot farkı nedeniyle tarımsal faaliyetlerin riskli olduğu ve tedbir alınması gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda dava konusu taşınmazda kanal nedeniyle oluşan risk bilirkişi kuruluna açıklattırılarak, riskin ortadan kaldırılması ve tarımsal faaliyetin güvenle yürütülebilmesi için alınması gereken önlemler tespit ettirilerek, tarımsal faaliyetin devamı için gerekli önlemlerin bedeli, kayma riski taşıyan ve güvenli tarımsal faaliyetin yapılması olanaksız olan yer bedelinden fazla ise bu bölümün bedeline, aksi halde alınması gereken önlem bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.