YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18879
KARAR NO : 2015/24272
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2014
NUMARASI : 2013/34-2014/118

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı harçtan muaf olmadığı halde aleyhine harca hükmedilmemesi,
2-Yargılama giderleri arasına harcın da ilave edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin çıkarılmasına, yerine (Alınması gerekli 25,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, davacı tarafça yatırılan peşin harcın talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinde yer alan (harç) kelimesinin ve yine (1.771,55 TL) rakamlarının çıkarılmasına, bu rakamlar yerine (1.658,10 TL) yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.