YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12292
KARAR NO : 2015/24276
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ : Göle Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2015
NUMARASI : 2014/22-2015/13

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; taşınmazdaki yapıya ise, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen toplam bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazdaki yapının bedelinin ödenmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca, yapıdan kaynaklı eski hale getirme ve yıkım masrafları da eklenmek suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde 1 nolu kısımda yazılı (21.432,26 TL olarak tespitine,) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (15.018,64 TL olarak tespitine,) ibarelerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (fazla yatırılan 6.412,62 TL’nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Davacı idare vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazının kabulüne,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.