YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18488
KARAR NO : 2015/24562
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2014/250-2015/98

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ………. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı Ayşe Candır vd.vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1)Mahkemenin ilk kararını sadece ………… vd. vekilinin temyiz ettiği, temyiz etmeyen davalılar yönünden ilk kararda hükmedilen bedelin bu davalılar yönünden kesinleştiği dikkate alınmadan tüm davalılar yönünden %150 objektif değer artışı uygulanarak bedelin fazla belirlenmesi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, ilk karar ile belirlenen kamulaştırma bedeline 16.04.2012 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrasında belirlenen fark bedele ise 16.04.2012 tarihinden bozma sonrası karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm bedele bozma sonrasındaki karar tarihine kadar faize hükmedilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 24.319,80 TL olarak TESPİTİNE, ilk karar ile belirlenen 20.017,13 TL bedele 16.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.10.2012 tarihine kadar, bu karar ile ……. vd yönünden belirlenen 4.302,67 TL fark bedele 16.04.2012 tarihinden bozma sonrası karar tarihi olan 01.04.2015 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,……………’a 4.302,67 TL fark bedelin tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine, fazla depo edilen miktarın davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.