YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18483
KARAR NO : 2015/24452
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2014/502-2015/212

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak bozmadan önce verilen ilk kararda tespit edilen fark kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmesine karar verilmemesi,
2) Dava tarihi ile karar tarihinin farklı tarihler olduğu ve maktu harç miktarının değiştiği gözetilmeden eksik harcın tamamlatılmasına karar verilmemesi,
3) Davanın mahiyeti gereği kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden nispi vekalet ücretine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 no’lu bendindeki (10/8 m. gereğince) kelimelerinden sonra (bozma ilamı sonrası ) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozmadan önce ilk kararda tespit edilen fark bedel olan 330,00 TL ‘na 27.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 02.07.2013 tarihine ) rakamları ve kelimelerinin yazılmasına,
b) 3 no’lu bendindeki cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70-TL harçtan peşin alınan 21,15-TL harcın mahsubu ile kalan harcın davacı idareden alınarak hazineye gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c) 5 ve 6 no’lu bendindeki (nispi 923,00) kelimesi ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerlerine ayrı ayrı (maktu 1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.